Бог поругаем не бывает... Что значит?

Из цикла вразумительных постов.

Христиане очень часто заявляют о личном знании бога, который их слушает и отвечает на их молитвы. Они очень много могут рассказывать, какой их бог, цитируют писания и крепко держатся буквы этого писания. Давайте проверим, насколько правда то, что они заявляют нам. Возьмем одно из распространенных заявлений — бог поругаем не бывает. Здесь верующие очень ловко используют данное заявление для оправдания несостоятельности всей христианской теологии. Например, несмотря на факты, вы не сможете им вменить несостоятельность учения о «чудесном исцелении», они всегда вам ответят, что бог поругаем не бывает, и во всем виноват сам человек... То есть, если что-то не получается в чудотворении, причина всегда одна — это вы сами: неправильно молился, не принес жертву, не о том думал и тд, и тп. Причем подвергать сомнению вам предложат всё, что угодно, только не саму доктрину. Таким образом вы обречены на бесконечное блуждание по кругу. Но я кому-то сейчас принесу большое облегчение и освобождение от заблуждения.

Каким образом бог поругаем не бывает? Что значит не бывает? Это значит, что нельзя, или это значит, что невозможно? Сто процентов, каждый из верующих выражал своему богу недовольство. Я абсолютно уверен, потому что знаю это, потому что вы бога представляете где угодно, только не в себе самом. А раз не в себе, значит он так или иначе будет всегда виновен. Если он — это кто-то там, он всегда виновен в том, что происходит здесь, потому что это же он создал всё, ему и отвечать. Вот такой логический конфликт происходит, когда предполагается какое-то божество. И пусть не лгут верующие, что они никогда своему божеству не выражали свои претензии. Факт. Настоящая проблема кроется в представлениях, в извращенном понимании предмета. Во-первых, кто вам «нарисовал» бога в вашем представлении? Откуда вы взяли такой образ божества? Разве об этом учили древние евреи? Наоборот, они сильно упрекали за такое представление, вот, например, из послания римлянам: «Но как они, познав θεός, не прославили Его, как θεός, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного θεός изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся...» (RST Рим.1:21-23). Вот и вы, так же, осуетились в умствованиях и обезумили, представив какое-то божество, подобное себе самому — человеку. Причем здесь речь идет о неком «Теос» (θεός), а не о божестве. Это в библии написали — бог..., и на этом ограничились. Но почему евреи не ограничились одним определением, почему им не достаточно было одного «бог», и они ввели в своё учение массу определений этого нечто: яхвэ, элохим, адонай... Вот уже хотя бы здесь попробуй уловить себя в предрассудке. Почему для тебя «бог» — это уже сформировавшийся образ, не требующий дополнительных объяснений? А вот здесь то ты и попался. У язычников идолопоклонников тоже было просто «бог», и всё: бог солнца, бог луны, плодородия и тп...

Попробуем пойти с другой стороны, методом отрицания. Не бывает поругаем... Как можно обидеться на собственную совесть, например? Как можно обидеться на истину в разуме, которая только что озарила светлой мыслею твою серую жизнь и безжалостно уничтожила твои иллюзии? Как можно обидеться на свою любовь, что она, сцука, зла на столько, что можно влюбиться и в козла? Глупо задавать такие вопросы, не так ли? Потому что на самого себя никто не обижается, это невозможно. НЕВОЗМОЖНО! Но вот на бога верующие очень даже обижаются, хотя они это будут скрывать, потому что НЕЛЬЗЯ.

— Бог, ну почему ты меня оставил?? Ведь я же служу тебе, в церковь хожу, песни тебе пою, славу всю тебе отдаю..., за что мне такое горе?! А-а-а...

Вот две противоположности: одна — это невозможно, другая — нельзя. Заметьте одну важную деталь — где невозможно, там господствует стихийный закон, а где нельзя, там господствует цензура человека, которая, по сути, и устраняет истину ложью. Замечайте, какие я примеры привожу.

Идем дальше. Другой пример. Представь ноты. Просто ноты. Это, своего рода матрица, пространство тонов, гамма для создания музыки. Сами по себе ноты это еще не произведение, но всякое произведение потенциально уже имеется в этих нотах, его нужно просто увидеть... Не так ли? И вот, маэстро слышит звуки в своем сердце, он вдохновлен новым произведением... Скажите, будут ли эти ноты виновны в неудавшемся произведении? Или можно ли выразить претензии нотам, если музыкант фальшивит? Бывают ли ноты поругаемы? Нет! Что посеет человек, то и пожинает. О чем это говорит? А это говорит о том, что матрица неподсудна, ей, опять же, НЕВОЗМОЖНО выразить претензии, она лишь предоставляет пространство для творчества, а вот что ты сотворишь в ней, то и можно будет оценить. Не об этом ли и писали древние, говоря: «жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятье..., избери себе жизнь, чтобы жил ты...». Это однозначно метафора, без вариантов, и означает она как раз то, о чем я привел пример с нотами — это матрица, стихия информации, бездна тайн и премудростей, альфа и омега..., в которой всё движется и существует. Вот поэтому «Теос» (θεός) не бывает поругаем, потому что это есть мысль в разуме, информация, но то, как эта информация воплощается вами, оно и подлежит оценке и суду. Информация пространна, она абсолютно разная, совсем не обязательно «добрая», так как, соответственно доктрине, бог не бывает злым... — всё это чушь собачья, попробуйте быть серьёзнее, это матрица, пространство вариантов, стихия законов и принципов, которыми образуется всё, нарушив один из них, вы сами себя обрекаете на страдания — что посеет человек, то и пожинает. Так и боги ваши — это извращение и вражда со стихией, поэтому вы творите непотребства, вы истязаете себя и друг друга, вместо того, чтобы искать истины в этой стихии на благо нашей жизни.

Ведь что на самом деле получается! Каждый верующий прекрасно знает, что он хоть раз в жизни выражал недовольство и претензии богу, но он это тщательно скрывает и продолжает заявлять, что бог поругаем не бывает. Зачем такое лицемерие?! Лучше задайся честно вопросом, почему на самом деле всё не так получается, как писали древние. Ведь причина то сему не сложна – просто ты не там увидел бога. Не там! Ты его создал по образу и подобию своему. Ваши боги — это ваши творения, поэтому они не могут быть непоругаемы, как ни крути. В себя посмотри. Себя исследуй. Будешь честен – увидишь. Не даром Иешуа говорил, что чистые сердцем бога узрят. Лукавым суждено зреть только идола. По лукавству его ему да будет. Таким образом причина действительно всегда одна — вы сами во всём виноваты, вы недостаточно честны сами перед собой, вы позволяете себе верить неправде вопреки собственному здравому смыслу, который есть судья всего — Бог. И этот Бог знает, как исцелять твои недуги, просто ты сам отрекаешься его руководства. Это твоя мысль — «Теос» (θεός)! Это как «Свадьба Фигаро» потенциально существовала в семи нотах еще до рождения Моцарта, точно также все решения существуют в матрице информации, просто ты еще их не заметил...